La región caribeña está definida, de manera general, como una zona que comprende 24 países insulares y 4 países no insulares que mantienen relaciones estrechas con las islas caribeñas (Guyana, Belice, Surinam, Guayana Francesa). La población total de estos 28 países es de 35 millones de habitantes, repartidos en una superficie total de 727 000 km2.


Las poblaciones caribeñas comparten, en una zona geográfica y climática común, un contexto cultural complejo en el que

las diferencias son tan importantes como las similitudes

.
La relativa homogeneidad cultural es el resultado de varios factores comunes:

No obstante, existen grandes diferencias entre los países de la región:


Otros factores que

dividen

a los países del Caribe:


La evolución mundial que ve surgir dos tendencias opuestas (la agrupación de regiones en estructuras económicas comunes y, al mismo tiempo, la presión de las minorías culturales por ser reconocidas) es particularmente crítica en esta región donde el flujo turístico aumenta a la misma velocidad que el volumen de la emigración (véase anexos 1 y 2 con indicadores básicos y el nivel de participación en los esquemas de integración existentes –Lomé IV, CARICOM, OECO e ICC– por país).


Las perspectivas de desarrollo de los países de la región están relacionadas con una mejor integración económica, política y cultural.


OBSTÁCULOS QUE IMPIDEN LA INTEGRACIÓN

OBSTÁCULOS QUE IMPIDEN LA INTEGRACIÓN


Las

diferencias lingüísticas

son evidentemente una barrera importante, pero las divisiones dentro de las zonas lingüísticas llevan a pensar que existen otros factores. Más allá de la cultura del Caribe y de su relación particular con el tiempo, más allá de los temores de la competencia regional existen otros elementos que dificultan la realización de acciones comunes. Por ejemplo, los medios de comunicación de los países de la región no le dan importancia alguna a las noticias regionales, ya que la mayoría de ellos se encuentra volcada exclusivamente hacia uno de los países industrializados protagonista de parte de su historia colonial. El intercambio de información sobre las actividades culturales, científicas y técnicas es limitado3 y

los actores de los ámbitos de la ciencia y la cultura apenas se desplazan dentro de la región

.


La escasa

comunicación organizada

a nivel regional entre los interlocutores económicos, culturales, científicos y sociales constituye tal vez la principal barrera para superar las resistencias y el obstáculo primero del proceso de integración regional.

Los esquemas mentales integradores que favorezcan la concepción de acciones en los diferentes sectores involucrados podrán crearse únicamente a partir de una información compartida y de una comunicación fluida.


Sin embargo, a diferencia de otras regiones, la naturaleza de esta región hace que el concepto de frontera4 no se aplique con facilidad, dificultando de este modo el mecanismo natural que permite a países vecinos crear una cultura de intercambios a partir del comercio fronterizo.
Una confirmación de esto es la topología en estrella de los medios de transporte aéreo y marítimo que hacen que la distancia entre dos islas sea igual al diámetro del círculo (a excepción de los cruceros turísticos donde el turista puede apreciar la dualidad diversidad/similitud de esta región más rápidamente que el propio habitante local).
El diagnóstico es claro: ¡falta una infraestructura de transporte! Pero no se trata, claro está, de construir puentes ni de reformar necesariamente el sistema de transportes aéreos o marítimos. Se trata, por supuesto, de las autopistas de la información o

inforutas

5. En efecto, un primer nivel de diagnóstico muestra que las causas no se encuentran en las infraestructuras6 sino en las “infoestructuras”.
La elaboración de sistemas de información y de comunicación con una visión regional debería tener un efecto importante para su desarrollo y podría incluso, con el tiempo, contribuir a mejorar los sistemas de transporte entre los países.
Las tecnologías de la información y de la comunicación brindan una oportunidad excepcional de

crear o estrechar los vínculos entre los pueblos

del Caribe, de sensibilizarlos sobre una identidad cultural común y de promover

iniciativas de acción común

.
La construcción de una infoestructura, por su naturaleza, va más allá de los sistemas de transporte y de transmisión de redes, y se concentra principalmente en los aspectos relativos a los usuarios y los servicios. En la actualidad, sin tener en cuenta las zonas con un mal servicio de telefonía tradicional, no hay obstáculos de índole técnica en lo que respecta al uso de Internet en el Caribe. Lo que sí se presenta en ciertos casos son problemas de equipos o de acceso pero, sobre todo, problemas de conocimiento mutuo entre los actores o de identificación de los recursos existentes, de capacitación en el uso profesional de las herramientas –problema que no debemos subestimar– y, por supuesto, de la necesidad de poner en práctica el

multilingüismo

en las

comunidades virtuales

7 bien administradas.
Sin embargo, no debemos subestimar la situación lingüística del Caribe:

- El 25 % del total de la población caribeña habla inglés, mientras que el 75 % habla español o francés.

- El inglés es idioma oficial del 70 % de los países del Caribe, mientras que el español, el francés o el holandés lo son en un 30 %.

- Dentro de este contexto, las lenguas criollas constituyen las lenguas de intercomprensión para una gran parte de la población…


LA PREHISTORIA

A manera de preámbulo de esta historia, recordemos que el Caribe es una región con una cultura básicamente oral (¡y multimedia, nos atreveríamos a decir, para darle créditos a la riqueza de colores y sonidos!). No debemos sorprendernos entonces de la resistencia al uso de textos escritos y, en cierta medida, a la transparencia a la que conllevan las redes…


La que sigue es una historia probablemente parcial contada desde el punto de vista de los actores locales que la vivieron. Puede parecer algo confusa, sin embargo, esta confusión bien podría reflejar la situación local…
A finales de los años 80, el proyecto REDALC de la Unión Latina, en colaboración con la UNESCO y con el apoyo de la Comisión Europea, crea redes en el Caribe hispanohablante (República Dominicana) y francófono (Antillas francesas y Haití). Sin embargo, la estrategia de vincular al Caribe con Europa vía las Antillas francesas no prosperó. A través de una metodología apropiada8 probada con éxito en Perú (Red Científica Peruana, 1991), se constituyó en 1992 la Red Dominicana de Intercambio para el Desarrollo (REDID). La idea era lanzar simultáneamente las redes de Haití y de República Dominicana, sin embargo la situación política en Haití no permitió que esto fuera posible.
En 1993, gracias a contactos establecidos en reuniones regionales sobre el tema de redes en América Latina y el Caribe, el CENIAI de Cuba y FUNREDES trataron de organizar una reunión sobre las redes del Caribe. La reunión finalmente no pudo realizarse y para capitalizar la dinámica creada, FUNREDES organizó una reunión en Santo Domingo dedicada a la creación de la Red de Haití, decisiva para el nacimiento de REHRED, Réseau Télématique Haitien pour la Recherche et le Développement. En esa misma época, la institución CRACIN constituye las bases de la Red Académica de Puerto Rico y se establecen contactos entre Cuba, República Dominicana y Puerto Rico para coordinar esfuerzos de integración caribeña en el campo de las redes.
En 1993, paralelamente a su proyecto de apoyo a las redes de América Latina iniciado en 1991 y que más tarde se llamaría REDHUCYT, la OEA lanza el proyecto CUNET (Caribbean University Network) con el objetivo de conectar a algunas universidades del Caribe por medio del servidor de la Universidad de Puerto Rico.
Entre 1993 y 1995, las diferentes iniciativas se consolidan a pesar de las dificultades de cooperación subregional y de escasez de fondo.
De esta manera, la Internet comercial comienza su desarrollo en el Caribe mientras que las redes académicas y de la sociedad civil no logran llegar a niveles de autonomía similares a los del resto de la región latinoamericana. La gran mayoría de los dominios de Internet de los países caribeños tiene una gestión centralizada en Puerto Rico y, en algunos casos, se originan conflictos en la organización de su gestión nacional (casos de República Dominicana y de Haití9).
Esta parte inicial de la historia es un relato caótico de ocasiones perdidas y de frustraciones mezcladas con satisfacciones y logros:

Hacia el final de esta época complicada de pioneros, la UIT y la UNESCO organizan una reunión en Barbados sobre el futuro de las redes en el Caribe. En esta reunión, cuyos resultados nunca fueron accesibles, ¡no participaron los actores locales! Esto causó ciertos desacuerdos que se expresaron en un comunicado que todavía está disponible en Internet ya que fue registrado por el sistema de archivos de la Universidad de Hartford y que adjuntamos como anexo III por considerarlo un documento histórico.

¡Pero la historia no se repite de la misma manera! Hoy, 7 años más tarde y en el mismo país, se reúnen diferentes personas para debatir sobre el tema de las TIC para el Desarrollo con un enfoque abierto, plural y participativo donde son bienvenidos los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil.

LAS ACCIONES MAS RECIENTES DE FUNREDES EN EL CARIBE


Como es sabido, en la segunda mitad de la década de los 90 y durante los primero años del siglo XXI, la historia de las redes se volvió más compleja, acarreando una menor participación de la sociedad civil en comparación con la participación del sector comercial, de las organizaciones regionales (CARICOM, ACS, entre otras) y, más recientemente, de los gobiernos. Lo que sigue a continuación no pretende describir esta historia y se centrará únicamente en la historia de la ONG pionera en el Sur y en el Caribe en focalizarse en las TIC para el desarrollo.

Acciones de Funredes en el Caribe: http://funredes.org/espanol/carpeta.php3/docid/369

y http://www.funredes.org/gopher/a/5/5.2/m31.html

CARITIN – 1993 (

http://funredes.org/gopher/a/5/5.2/5.2.3/lb.html

)


Integración Caribeña por Red de Información
Proyecto de creación de una red de información nacional en cada país para la comunidad científica y académica (pudiendo abarcar otros sectores), cuyos objetivos principales serían:

El proyecto fue enviado a los principales actores del Caribe. No se obtuvo apoyo ni respuesta alguna.

NEOSALSA - 1994 (

http://funredes.org/gopher/a/5/5.2/5.2.4/m314.html

)

Se proyectaba añadir un componente de traducción a la gestión de una lista de discusión sobre cultura caribeña. No se obtuvo ningún apoyo.


TELESINERGIA – 1995 (

http://funredes.org/gopher/a/5/5.2/5.2.2/m312.html

)

Desarrollo de un Espacio Virtual para la Difusión de las Nuevas Tecnologías de la Información y de la Comunicación

Este ambicioso proyecto reunió a 25 socios y pretendía fortalecer el sector de las TIC en la región, sin embargo estaba condicionado al apoyo del Programa Bolívar que fuera otorgado en un principio y que finalmente no se concretizó. Se perdió la oportunidad de crear las condiciones necesarias para un primer mercado caribeño de TIC.

MISTICA – desde 1998 (

http://funredes.org/mistica

)

Metodología e Impacto Social de las Tecnologías de la Información y de la Comunicación en América

Proyecto comprensivo construido en torno a una red de personas y a una red de información: una voz alternativa para América Latina y el Caribe de la visión social de Internet.

Proyecto maestro de FUNREDES en la actualidad, MISTICA se ha convertido en una referencia regional en proyectos de investigación sobre la Sociedad de la Información y en una referencia con reconocimiento mundial en metodologías para la gestión adecuada de comunidades virtuales. A pesar de los esfuerzos, la presencia del Caribe no ha alcanzado los niveles esperados, sobre todo en lo que se refiere al Caribe anglófono. La inversión de la siguiente etapa de FUNREDES estará dirigida a incentivar la participación caribeña.

CARIBTIC – 1998-2000 (

http://funredes.org/caribtic/es/index.html

)

CARIBTIC es la adaptación del proyecto CARITIN que busca alcanzar, años más tarde, el objetivo de la Cooperación Francesa, que apoyara la fase piloto del proyecto. Se creó un sitio Web para desarrollar los conceptos y una lista de discusión sobre cultura caribeña con un programa de traducción automática en los principales idiomas del Caribe. Lamentablemente el proyecto no pasó de su fase piloto, no se obtuvo el financiamiento para ir más allá de la versión de prueba. Esta es una clara demostración de lo que podía hacerse en 1998...

SALSA – desde 1999 (

http://www.funredes.org/salsa/

)

En colaboración con Kalalu, y siguiendo el camino iniciado por CARIBTIC, FUNREDES hizo realidad el proyecto NEOSALSA concebido en 1994: una lista de discusión multilingüe sobre la cultura caribeña más allá de las fronteras del Caribe.

OLISTICA – desde 2000 (

http://funredes.org/olistica

)

Observatorio Latinoamericano y Caribeño del Impacto Social de las TIC en Acción

Alternativa a los indicadores de la Sociedad de la Información establecidos por las altas esferas sin tener en cuenta el aspecto social, este proyecto se basa, y al mismo tiempo complementa, las redes de personas y de información de MISTICA. Es un consorcio de instituciones coordinadas por FUNREDES. El grupo abre sus puertas a cualquier institución del Caribe anglófono que desee participar.

Desde CARITIN, TELESINERGIA y NEOSALSA hasta MISTICA/OLISTICA y SALSA, el camino muestra progresos, una mejor participación del Caribe en las iniciativas latinoamericanas y proyectos dedicados al Caribe de más alto nivel. Los progresos han sido bastante lentos en comparación con las necesidades pero son, a pesar de ello, progresos. Seamos optimistas y apostemos por una aceleración de estos progresos después de la mesa redonda sobre TIC organizada por el ICA y la UIT.

CONCLUSIÓN

A pesar de las dificultades del primer periodo histórico, las TIC representan promesas importantes para el desarrollo de la región del Caribe. Se requiere de una estrategia regional eficiente para centrarse en un proceso de desarrollo sistemático e integracionista movido por las TIC. Igualmente, es importante reunir a todas las áreas lingüísticas y políticas para no dejar fuera zonas tan importantes como las Antillas francesas, Puerto Rico o Cuba. Esta reunión podría constituir un hito para este fin.


ANEXO 1: Indicadores básicos de los países del Caribe

(Fuente: Jean Marie Burgaud, 1995)


PAÍS ESTATUTO SUPERF. POBL. PNB pc ÍNDICE DE

POLÍTICO km 19902 199010 EDUCACIÓN11

ANGUILA RU 91 7000 na na

ANTIGUA y BERMUDAS IND (RU, 1981) 440 65000 4600 na

ANTILLAS NEERLANDESAS PAÍSES BAJOS12 740 175000 na na

ARUBA PAÍSES BAJOS 250 61000 na na

BAHAMAS IND (RU, 1973) 13940 247000 4900 4900

BARBADOS IND (RU, 1966) 430 255000 6540 5227

BELICE IND (RU, 1981) 22960 189000 1970 na

CUBA IND (ESPAÑA, 1898) 110860 10608000 297213 na

DOMINICA IND (RU, 1978) 750 72000 1940 60

DOMINICANA (Rep.) IND (ESPAÑA, 1844) 48444 7170000 820 123745

GRANADA IND (RU, 1981) 340 91000 2120 535

GUADALUPE FRANCIA 1779 390000 na na

GUAYANA FRANCESA FRANCIA 91000 98000 na na

GUYANA IND (RU, 1966) 214970 796000 370 2328

HAITÍ IND (FRANCIA, 1804) 28000 6486000 370 6829

ISLAS CAIMÁN RU 259 27000 na na

ISLAS TURCAS y CAICOS RU 430 12000 na na

ISLAS VÍRGENES (EEUU) EEUU 344 107000 na na

ISLAS VÍRGENES (RU) RU 150 16000 na na

JAMAICA IND (RU, 1962) 10990 2420000 1510 12504

MARTINICA FRANCIA 1101 360000 na na

MONTSERRAT RU 100 11000 na na

PUERTO RICO EEUU 9104 3530000 na na

SAN CRISTÓBAL y NIEVES IND (RU, 1983) 270 42000 3340 167

SAN VICENTE IND (RU, 1979) 340 107000 1610 736

SANTA LUCÍA IND (RU, 1979) 620 133000 1900 367

SURINAM IND (PAÍSES BAJOS, 75) 163265 422000 3050 3402

TRINIDAD y TOBAGO IND (RU, 1962) 5130 1236000 3470 4939

__________________________________________________________


ANEXO 2: Participación de los países del Caribe en los esquemas de integración


Fuente: Jean Marie Burgaud, 1995)
ANGUILA *

ANTIGUA y BERMUDAS * * * *

ANTILLAS NEERLANDESAS * *

ARUBA *


BAHAMAS * * *

BARBADOS * * *

BELICE * * *

CUBA


DOMINICA * * * *

DOMINICANA (Rep.) * observador *

GRANADA * * * *

GUADALUPE *

GUAYANA FRANCESA *

GUYANA * * *

HAITÍ * observador *

ISLAS CAIMÁN *

ISLAS TURCAS y CAICOS *

ISLAS VÍRGENES (RU) *

ISLAS VÍRGENES (EEUU) asociado

JAMAICA * * *

MARTINICA *

MONTSERRAT * * *

PUERTO RICO asociado

SAN CRISTÓBAL y NIEVES * * * *

SAN VICENTE * * * *

SANTA LUCÍA * * * *

SURINAM *

TRINIDAD y TOBAGO * * *


ANEXO 3: NOTE ON CARIBBEAN NETWORKING (June 1995)

http://www.hartford-hwp.com/archives/43/026.html


Date: Mon, 12 Jun 1995 12:01:18 EST
From: "Pimienta Daniel "

Subject: More info on Caribbean Networking

Dear colleagues,

FUNREDES is completing the information you have taken the initiative to publish in your gopher about networking in the Caribbean. Please, feel free to update your information base with this note (or with selected parts of it).

GOPHER.PSG.COM

First of all, let us congratulate you for the useful and comprehensive work you are realizing in collecting data on networks in Developing Countries. Only recently, thanks to the first Internet full connection in the Dominican Republic (see note 1), we could get to visit and browse and enjoy it.

We also want to thank you for presenting, in your gopher, information about our organization (FUNREDES) and REDID (the Dominican research network). We sincerely appreciate this contribution in defense of pluralism.

The conditions are (at last!) present for the creation of REDID and FUNREDES.ORG internet nodes and subsequent gophers and webs (see note 2). It will take an estimated 4 months to get them in operation. We will then inform you and we could proceed to organize the required linkages.

As for Haiti (REHRED), I am afraid it will take an additional 3 months to get there (see note 3). Meanwhile, we will try to provide you with more accurate and up to date information.

CARIBBEAN NETWORK TRAFFIC FIGURES


In our last trip to , we discovered, with a tremendous interest (we have been so eager to get them for years!), the CUNET traffic figures.

The report of CUNET is misleading when it presents the .DO figures. It should be specified that these figures are limited to PUCMM.EDU.DO (the CUNET component of Dominican Rep.) and that

they do not include

REDID.ORG/EDU.DO.

As you may know, the .DO domain, still under management in Puerto Rico, is shared by the two networks. With the imminent creation of, at least, two more Internet commercial providers (in fierce competition) and the migration of REDID to the Internet, the managing of the .DO by a Dominican entity is soon becoming a priority. This is a touchy issue, requiring fair concertizing between the involved entities. FUNREDES is taking actions to initiate and smooth the process.

As for the correspondent traffic and user figures for REDID.DO, they are shown in note 4 and 5.

You will notice that REDID ALONE represents as much traffic as the ENTIRE CUNET (including the CUNET .DO component)

To enhance the Caribbean perspective it will be worth having more data, in particular the corresponding Jamaican and Cuban figures. For Cuba, I hope the CENIAI Director can show the figures. For Jamaica, I hope the people of University of West Indies could provide corresponding figures.


COMMENTING ON THE FIGURES


In the persistent lack of user directories (or total user numbers) from CUNET, these figures are the closest way we got for approximation of the numbers of users in CUNET (see note 6). For those interested in methodology evaluation matters, they offer the most reliable indication, 3 years after the parallel start of REDID and CUNET. REDID was designed with the "REDALC methodology" (see note 7) which focuses in building the user base and institutions and relies in partnership with telecom operators (the Codetel company have been helpfully supporting the entire international and national telecommunication costs of REDID, since may 1992).

WHAT IS AT STAKE BEHIND THE FACTS?


The point is hardly to compare projects in terms of methodology vs results. The question about what project is doing better is secondary. The real issue is, independently of how and with what project,

TO GET MORE PEOPLE USING THE NETWORK IN THE CARIBBEAN RESEARCH COMMUNITY.

The installed base of CUNET is a lot better than nothing, but let's be fair: it is not enough. The traffic figures alone speak for themselves (and networking is much more than traffic).

The critical point is that, as an undesirable side effect of the excellent marketing of CUNET, funding agencies tend to consider that the RESEARCH NETWORKS PROBLEM IS SOLVED IN THE CARIBBEAN.

Unfortunately, THIS IS JUST NOT TRUE, although it does lead to DRAWING AWAY the badly needed SUPPORT, that otherwise would have been available for around here.


A CRUDE DIAGNOSTIC OF CARIBBEAN NETWORKING


This issue calls for prompt action. It begins by recognizing the objective real situation. The rest should follows naturally, namely the assignment of the required resources, with participation of the key players in this field. The Caribbean is not another northern district (indeed it is not quite Latin America either), it has proved to hold a delicate mixture of values demanding a tactful approach.

It's still a long way to Caribbean integration, even in the cyber-Caribbean. . .

FUNREDES have repeatedly insisted that a "user connectivity" component was still missing to facilitate the research and academic users growth and institutionalization (as it is tried, for instance in Cuba and the Dominican Republic). By "user connectivity" (instead of "physical connectivity") we mean a comprehensive set of actions, from decision makers sensitization, user training, user group forming, to the production and organization of national and regional information base. The reinforcing of the level of institution and the technology transfer being the key criteria of success, besides the number of real and satisfied users.

FUNREDES have been unsuccessful so far to convey this message to those interested in the Caribbean and susceptible to support actions. As a matter of fact:



  1. REDID received no further support after 1993, and its operation and growth have been, as a consequence, seriously affected in the period mid-1994 to mid-1995, with a total traffic decrease. With a total investment of say 75,000 US$, REDID would have turned today more than 70% of the targeted researchers into real users (instead of 25%). This is less than the cost of standing a regional meeting for making decision about what to do to solve the very problem of the Dominican network :-(.

  2. FUNREDES, although a consistently active and productive field player in the Caribbean, since 1988 (see note 8), has never been called to participate in the consultive or decision regional meetings on Caribbean networks, and, furthermore, is totally absent from the list of funded NGOs in that region and in that field. It is ironical and sad to confess than FUNREDES, a non profit field oriented organization, have more success getting support from private companies than from the "funding" agencies...

CONCLUSION


If the grass-root people are going to disappear, because of the lack of support, who will implement the nice strategies discussed in the regional meetings where several international functionaries gathered from all over the world to decide the future of other people who are not even involved in the process?

How about a 10% "field tax" collect on these meetings to go to the people who are doing the job, back in the field? That will probably be enough to maintain the field organizations alive without preventing these meetings to happen. . .

One can expect that the simple facing of these figures will give some matter for reflection to the funding agencies about the productivity of their investments and about the real importance and productivity of those who are struggling in the field, with reduced support, to keep grass-roots efforts going on.

How about a fair and constructive vision of Caribbean Networking?

Best regards from the Dominican Republic,

Daniel Pimienta and colleagues from Foundation Networks and Development (FUNREDES)

PO BOX 2972- Santo Domingo
Dominican Republic
Santo Domingo

tel: + 1 809 535 2422


fax: 535 6646

pimienta!daniel@redid.org.do


pimienta@aacr.us.net

NOTE 1: INTERNET IN THE DOMINICAN REP.


May 4th, the private company AACR announced the start of its service and its willingness to cooperate for totally free access to REDID members. This was reported in KISKEYA and SALSA lists. The two other telecom operators CODETEL and TRICOM are about to market their respective services (and, hopefully, complementary or alternative offers to REDID).

NOTE 2: FUNREDES AND REDID INTERNET NODES

NOTE 3: HAITI NETWORK UPDATE

NOTE 4: REDID TRAFFIC DATA


These results are obtained from partial data collected from both the codemail node and the UPR2 node. We are in the process to complete the data and cross-check the results. Meanwhile, one can use the average figures since there are strong and relatively stable patterns.

Stable observed patterns (period from 10/94 to 5/95):



Which makes the 30x2. = 60 Mbytes monthly figure we used.

NOTE 5: REDID USER FIGURES


REDID publishes on a regular basis its user listing. After the difficult period of 1994/95, in terms of user support and installation (as a consequence from the absence of external support), REDID is in the process to reinforce its operation (with the cooperation of FUNREDES) and to update the listing. There are now some 120 end-users from 60 member institutions (not all of them having "real users"). The growth factor which have been relatively stable, between 1 and 2 new institutions per month, should climb now to an estimated 3 to 6 with the improvment of the operation and the strong Internet media attention in the country.

The number of user per institutions varies from one unit to a maximum of 26 and 16, respectively for UNDP and PUCMM in Santiago (among the rare institutions having been capable to organize the REDID access via LAN). The NGOs are the most active users of REDID. Although connections are organized in several universities, the systematic in-networking of the Dominican universities is still a pending item in the national agenda (this issue escapes from REDID responsibility). Besides REDID and CUNET/PUCMM.DO, several BBS initiatives (as in INTEC) are trying to fill the gap, still open, for the students connectivity.


NOTE 6: CUNET USER FIGURES EXTRAPOLATION


If one uses, as a projection factor, the ratio "data volume/user" of REDID (during the period 10/94 til 4/95) and backup it with some traffic assumptions, it is possible to guess some user figures for CUNET. Obviously, this is just an extrapolation, provided for the sake of comparison, and should be treated then as such. I wish that Cunet node administrators will correct the extrapolated figures and publish the real ones (together with the associated directories, so that to facilitate the in-Caribbean communication).

Traffic assumptions:



This comes from the simple scheme:

The variance is obviously very high, and then the extrapolation process is uncertain where the user figures is very low, as in most Cunet nodes (one single active user may generate as much as 20 times more Bytes than a slow one!).

It is worth noting that:



For the CUNET node, the average of the published data has been used.

USER COMPARISON TABLE


ISO-CODE AVG MBytes PROJ. POPULATION

COUNTRY COUNTRY Per Month USERS (MILLION)

Antigua and Bermuda AG 1.06 2 .07

Bahamas BS 4.15 8 .25

Barbados BB 8.59 17 .26

Belize BZ 13.74 28 .19

Dominican Rep CUNET DO 3.62 7 7.00

***Dominican Rep REDID DO 60.00 120 7.00

Grenada GR 0.63 1 .10

Guyana GY 0.10 1 .80

St. Lucia LC 11.72 24 .14

Vincent and Gren. VC 0.79 2 .11

Suriname SR 2.29 5 .42

Trinidad/Tobago TT 17.14 34 1.30

_________________________________________________________

TOTAL CUNET 66.92 129 10.64

TOTAL REDID 60.00 120 7.00

Note: If one takes into account the size of the population, some CUNET nodes (such as St Lucia and Belize) hold notable figures in terms of market penetration. It will be worth studying what factors have produced those interesting results.


NOTE 7: REDALC METHODOLOGY REFERENCE


The Chapter V ("A private hot tub vs. a public swimming pool") is particularly relevant to the point we are making, as it tries to show, in a humoristic fashion, that: "Building a network has much to do with the gathering of people under a common and structures organizational scheme than installing hardware and software."

NOTE 8: LIST OF FUNREDES ACTIONS IN THE CARIBBEAN


The REDALC Workshop, with official guests from Dominican Rep., Haiti, Cuba and Puerto Rico had a strong Caribbean component and served as genesis for the launching of the Peruvian, Dominican and Haitian networks.

STATUS= Executed.



STATUS= Completed, June 92. 

STATUS=well and alive, migration to Internet on the way. 

STATUS= Executed and documented. 

STATUS= Last week cancelled because of lack of funding, never reorganized for the same reason.

Numerous meeting has been later organized in the Caribbean about networking, none with the presence of the principal field actors. Each year since 1991, a regional meeting is organized for LA&C networks, the absence of representation of the majority of the Caribbean networks is unfortunately the norm. 



STATUS= Executed and documented 

STATUS=On the move but badly needs funding. 

STATUS= (average) ACTIVE 

STATUS= (slow) ACTIVE 

STATUS= (quite) ACTIVE 

STATUS= Waiting for funding. 

STATUS= Waiting for funding. 

STATUS= Waiting for funding (and also for feed-back).
Note: If PSG.COM wish so we could provide a copy to be stored. 

STATUS= Defined, waiting for funding. 

STATUS= Fund hunting expected soon thanks to Bolivar Program's "Enlace" mechanism. 

STATUS= ON ITS WAY. 

STATUS= DEFINITION STAGE 

STATUS= DEFINITION STAGE 

STATUS=ON-GOING 

STATUS=STARTING NOW

1 Solamente Dominica y las regiones no insulares han conservado sus poblaciones indígenas.

2 El resto de San Martín pertenece al departamento de Guadalupe.

3 Una excepción notoria es la de la Universidad de las Indias Occidentales de Jamaica, que tiene un campus en Trinidad y otro en Barbados, y proyectos de educación a distancia a nivel regional.

4 A excepción, por supuesto, de la existente entre Haití y la República Dominicana.

5 No nos engañemos: si actualmente existe la Internet del Caribe, se trata de una Internet de consumidor pasivo con una fachada sobre el turismo de los países de la región. Los valores iniciales de la Internet académica y la concepción de una Internet para el desarrollo no han tenido prácticamente efecto alguno en esta región donde el retraso es notorio con respecto al desarrollo de Internet en el resto de América Latina.

6 A excepción de Haití, los países de la región poseen en general una buena infraestructura de telecomunicaciones, e Internet, al menos en su visión comercial, está bien implantado.

7 El concepto de comunidad virtual es empleado aquí dentro del contexto de las redes: personas alejadas unas de otras que mantienen una comunicación permanente por medio de las

conferencias electrónicas,

es decir, a través de simples dispositivos que hacen posible el intercambio de correos electrónicos dentro de un grupo.

8 Referencia a la metodología REDALC http://funredes.org/espanol/proyectos/proyectos.php3/docid/187

9 En el caso de Haití nos referimos a la solución de un conflicto que dejó al país sin uso de su dominio hasta hace pocas semanas, cuando se encontró una solución que aún no se ha aplicado.

2 Fuente: CELADE (Centro Latinoamericano de Demografía)

10 Fuente: Banco Mundial (Indicadores Sociales de Desarrollo)

11 Fuente: UNESCO, Anuario Estadístico, 1990 (años 85-86)

12 Cinco islas: Curaçao, Bonaire, la parte neerlandesa de San Martín, San Eustaquio y Saba.

13 Tasa oficial del Producto Social Global: 1 PS = 1 USD


Dostları ilə paylaş:

©2018 Учебные документы
Рады что Вы стали частью нашего образовательного сообщества.

The History of Networks in the Caribbean: souvenirs et vision partiels

tarix06.03.2018
ölçüsü148.6 Kb.

The History of Networks in the Caribbean:

souvenirs et vision partiels

de un actor local

Daniel Pimienta, Fundación Redes y Desarrollo (FUNREDES)

pimienta@funredes.org

,

http://funredes.org

Comunicación principal de la Mesa Redonda del ICA sobre TIC

Barbados, 29/10/2002


El documento original fue escrito en castellano, inglés y francés.


CONTEXTO

Tantas diferencias como similitudes, y muchos factores de división…


DIFERENCIAS



SIMILITUDES



DIVISIONES



Dimensión de los países



Clima



Idiomas



Dimensión de las poblaciones



Homogeneidad cultural



Insularidad



Estatuto político



Historia colonial


Influencias geopolíticas


Desarrollo económico



Migraciones forzadas procedentes del África



Economía

(Turismo y productos tropicales)




Mestizaje





RELACIÓN CON UE

CARICOM

OECO

ICC


LOMÉ IV

TERRITORIO UE

PTU
?


tendernaya-dokumentaciya-.html

tendernaya-dokumentaciya-14.html

tendernaya-dokumentaciya-6.html

tendine-actuale-n-2.html

tendinte-de-dezvoltare--.html